道德風險

道德風險（Moral Hazard） 道德風險並不等同於道德敗壞。

所謂道德風險 (Moral Hazard)， 是80年代西方經濟學家提出的一個經濟哲學範疇的觀念，主旨略謂 : “從事經濟活動者，在追求自身最大利益或便利的過程中，做出不利於他人的自私行為。” 或者說是: 當簽約一方不完全承擔風險後果所採取自身效益最大化的自私行為. 道德風險亦稱道德危機.

譬如據研究，一個買了巨額保險金的駕駛人開車，通常較未投保或投保金額較少的人不遵守交通規則，或較不在意行車安全。

又據另一篇研究報告指出 (註)，美國一所大學學生自行車的失竊率約為10%，幾個有經營頭腦的學生想出一個對自行車做保險的點子，保費為保險標的的15%，預期利潤約5%左右，但該保險運作一段時間後，這幾位學生發現，自行車的失竊率明顯升高到15%以上，原因是自行車投保後，學生們對它們的安全措施明顯減少、鬆懈，這種因不須完全承擔自行車失竊的風險後果，而鬆懈了對自行車的安全防範措施，就是道德風險。

另一例則是我們的一些同胞，為了一己的私利或方便，濫用健保醫療資源，使得主管機關不得不調漲健保費用，以免舉世稱羨的健保制度無以為繼等 (這當然不是健保機關調漲健保費用的唯一原因)。

這些人之所以不謹慎駕車, 疏於防範車子的安全, 或做出浪費醫療資源的行為，是因他們不必完全自行承擔車輛肇事, 失竊, 或生病所須醫療費用的風險所致。

企業管理工作常遭遇的問題中，亦不乏相同的例子: 生產部門的作業人員，因認為他們若犯錯 (包括該作為而不作為，應小心而未小心)，後面終會有人幫忙收拾殘局，所以就以工作太忙，或一時疏忽為藉口，而遺漏了他們不該遺漏的細節。萬一後流程的同事，無法發現問題，或同樣犯了疏忽的毛病，而讓瑕疵產品流入市面或客戶手中，此時企業要承擔的，即所謂的管理道德風險。

要防止這種風險，根本之計，就是讓所有流程中的每個作業人員，負起因他的犯錯或疏忽產生的後果的責任。

在產業界 “品質是製造而非檢驗出來的”， 是大家耳熟能詳的口號，卻也是真理。唯在個人過去四十年的管理工作經驗中，製造部門的員工，真能徹底把這信條付諸實施，而有具體成效者實寥寥無幾，這也是每年獲下游客戶頒贈品質優良獎的廠商，所佔比例不多; 遭客戶索賠，甚至取消供應商資格的傳聞，卻不曾間斷的原因。

產業的管理重點工作之一，即在使工作流程中的每一站，都視下一站為其 “客戶”，細心將產品的每一個與它相關的品質細節，都檢視無誤後，才將它交給下一個流程。這也是我認為任何產業管理幹部日常最該著力的 “要事” 之一。此處所稱的 "產品", 包括各類相關的資料, 分析和記錄等文書行政工作.

上述前二例, 道德風險的承擔者是保險公司和社會; 管理的道德風險，影響的則是企業的利潤 (因賠償而起)、商譽、甚至成敗，企業主事和管理者，實不可等閒視之。當然, 所有相關的當事人, 最終亦難逃這項風險的可能後果.

註: 這項結果是 2001 年諾貝爾經濟學獎得主 斯蒂格禮茨, 於研究保險市場時所發現.