我是一個消費者，但對於消保官這種以偏袒消費者為前提的觀點，恕無法接受。
我指的，是上周一則社會新聞。新北市一名消費者前往沙拉吧吃到飽的餐廳用餐畢，打包牛排主餐外帶遭拒，雙方鬧進衙門，那位出面排解糾紛的消保官。
按新聞報導，協商結果，消保官認為「吃到飽」餐廳，要口頭說、貼公告並菜單上顯著標示「店內所有食物一律禁止外帶」才合理，而這位賣160元牛排餐的餐廳老闆，則是包3000元紅包，給這位有吃又有拿的顧客才息事。
一樣做為消費者，我實在很想問這位「打包哥」，你到底要吃多飽啦？！今天換你是老闆，你也同意顧客這樣做嗎？
不過，我更想誠懇地建議這位吃到虧的老闆，金盆洗手，別再做吃到飽生意了。除了我的四歲女兒，會去Pizzahut吃「吃到飽」之外，我真的、真的很不愛吃到飽，不是說，沒種和自己無底洞的美食慾望過招，而是「吃到飽」總讓我聯想到對於黑心建商的厭惡感。
開示我「吃到飽」不是一個好的商業模式，是王品集團董事長戴勝益，他非常篤定地告訴我說，王品集團現在不會、以後也不可能開「吃到飽」餐廳。
因為，在王品牛排館之前，戴董也曾開過走吃到飽路線的「全國牛排館」，下場不問可知。
戴董認為，「吃到飽」的生意做不得，原因有二：
其一，它是一門對賭的生意。老闆賭食客吃不贏他，食客則抱撈夠本心態上門，因此，結完帳之後，不是賓不歡主歡，就是主不歡賓歡，但腸胃不喜歡。
其二，當老闆擺明要和顧客對賭，經營者＝賭徒，誰會尊敬賭徒呢？贏不得尊敬，就算賺到錢，也吸引不了好員工，事業自然做不大。
聽戴董這樣分析，我聯想到另一門也專做對賭生意的，是當今在台灣被貼上黑心標籤的建商。買房子的人，明知建商先炒地皮再高價賣屋、全開高級銅板紙的地產廣告上盡是「蝴」蝶和「蘭」花（吳宗憲語），如果明天會漲他何必今天要便宜賣的司馬昭之心，但卻甘心掏大錢，賭一個年年看漲的春秋大夢。
是故，便出現了這樣的顧客心理：若日後房價漲，皆歸功自己眼光精準，百分之一萬不會感謝建商，但若跌價，必定指責建商炒房；上「吃到飽」餐廳吃夠本，是本人聰明消費過人，若沒撈成，就算店家九十度鞠躬好服務，也不會按它讚。
你說的很對，願賭服輸。所以，建商這一行得不到尊敬，被貼黑心標籤；「吃到飽」老闆吃到虧，等不到像我這等白目消費者出面聲援，不能不說，是咎由自取的宿命。
道理很淺，但為什麼吃到飽餐廳還是一家接一家開呢？
戴董認為，隨餐飲文化越來越成熟，再過二十年，台灣就會像歐洲一樣，街上絕少看到吃到飽餐廳。只剩下五星級飯店提供吃到飽的消費方式，因為要滿足來自全世界各地餐飲習慣不同的客人。
這一點，我和戴董看法不同。我認為，並非老闆特愛扮賭徒，而是本地食客賭性特強，「吃到飽」不過是回應市場需求的消費型態，一百年後也不會消失。
心理學宗師佛洛依德大弟子榮格，另立門戶成立分析心理學派提出「集體潛意識」說，指人格結構最底層的無意識，來自世世代代祖先的活動方式和經驗庫存，在大腦中所形成的遺傳痕跡。簡言之，我們的心靈活動，相當程度是再現祖先的意識。
試想，怎樣的祖先，三百年前，明知「六死三留一回頭」危險（意即十人當中，有六人會死在台灣海峽，三人會留在台灣，一人會受不了早期台灣的蠻荒而重回大陸），仍敢唐山過台灣勇闖黑水溝？私以為，勇氣是關鍵，賭性亦不可少。
這似乎也才能解釋，台灣住宅自有率（homeownership）高達近九成，在全世界僅次於新加坡，主計處統計的全台空閒住宅數達百萬戶，買房卻始終是社會的重大議題；國民健康局統計，台灣肥胖盛行率居亞洲主要國家之冠，「亞洲胖夫」洗刷了「東亞病夫」的污名，但食客去吃到飽餐廳卻還是硬要外帶牛排。您說，如果不是為了抒發賭性，為的又是什麼？
沒有留言:
張貼留言