索羅斯哲學的三大重點

第一、反射理論(Reflexivity)

第二、開放社會(the Open society )

第三、博愛主義(Philanthropy)

索羅斯的哲學，就是反射理論(the Theory of Reflexivity)。這三點的總和發生錯誤前的模型確實是吸引人的，但錯誤遲早會出現。反射理論包含兩種功用：認知(cognition)與操控(manipulation)

什麼是反射理論？

如何將反射理論應用在財務市場
索羅斯否定波普的科學統一觀

索羅斯認為， 這個謬誤是肥沃的
索羅斯自豪於自己所提出的「反射理論」，但是他不會教條化這個理論，只會不斷地引用實例反覆應用與檢查她。

為什麼一個最會賺錢的人，會在博愛主義的名義下，大辣辣地花掉這些辛苦賺來的錢呢？

這個問題的答案，來自影響索羅斯哲學的兩個人

有人問我，像索羅斯那樣，辛辛苦苦賺錢後，又要捐出去，這不會有矛盾嗎？甚至有人認為，這是變相避稅，其實沒有什麼人不愛錢的；捐錢，跟捐身上一塊肉差不多沒道理。
對於一般渴望發財的人而言，這大致是對的，但這種人大多也沒機會捐錢。一個人從事投資活動的目的當然是賺錢，但是一個想要賺錢的人會面對兩種情形，一個是賺不到錢，另外一個是賺到錢。一個賺不到錢的人，因為沒有滿足當下賺錢的慾望，所以他就會處心積慮的認為賺錢這件事情至於關鍵、極為重要，所以他想不到別的去，遑論捐錢。
可是一個賺到錢的人，一個賺到的錢多到足以提供他實現安全感後的人，他會面對新的兩種情況：第一，繼續留在市場，第二，不要留在市場。如果繼續留在市場，意義是什麼呢？繼續賺錢嗎？這顯得人生有些侷限性，好像來到世界上就是為了做這一件事一般。但若不留在市場上的話，這個人生就好像是因為賺錢的終結，而整個終結了。所以，無論要不要繼續留在市場上，人生好像都終結了。我必須說，這是令人遺憾的，也不可能的，因為充滿「成就」的人，是不會將自己侷限在沒有成就的思維中；他（她）會追求超越。
超越什麼？超越逼使他賺錢，卻又遭他克服的環境。沒有人認定一生必以賺錢為目的，一旦成功賺錢，則功德圓滿。為什麼？因為錢本身只是一個空的概念；我們受錢驅使的理由，是錢所轉換成「我想要的生活」。注意，每一個人期待的生活不同，尤其在中西環境中，想要什麼樣的生活，會有很大的不同。
典型中國人的想法，就會把所有賺到的錢投資在家庭，尤其是子女的教育與未來。這也算是一種捐錢，只是對象是家庭中的成員。中國人重視家庭觀念是有名的，既依賴家庭，也培育家庭。當然，這並不是說，西方人不重視家庭；正好相反，沒有人不重視家庭，只是每聽到西方富人捐錢時，總是聽到他們強調，除了家庭之外，還需要「回饋社會」。我不是談理想，我講的是事實，而這也說明中西方思維對於引導一個人超越自己存在環境的差異。
以索羅斯為例，維持「開放社會」是他捐錢的目的，但理由呢？從1984年以來，他所成立的「開放社會基金會」已經為建設開放社會提供80億美金的援助。捐出這麼龐大的數字，索羅斯的理由為何？答案很明顯，就是「利人利己」。「利人」很好理解，但「利己」呢？其實，答案也不難，任何人活在一個「封閉社會」中，終將遭到別人的操控，失去自由。失去自由的人，等同於失去面對環境的彈性與創意。任何人在這樣的封閉環境中，終將失去一切；過去、現在、未來，都將如此。
因此，索羅斯不但資助家鄉匈牙利成立中歐大學，資助東歐、俄國在關鍵時刻持續改革，反對緬甸軍政府對於安山蘇姬的拘禁，對非洲國家提供藥物與糧食，幫助巴爾第摩市與紐約市的非裔青年之外，還對於美國社會逐漸陷入保守陣營的蒙蔽，而憂心忡忡。甚至在2004年小布希總統競選連任時，索羅斯還提供了50億美金，進行反輔選。雖然最終他並沒有成功，小布希的連任，以及其後小布希的所作所為，均說明索羅斯的憂心有其道理。
他所謂的「開放社會」與經濟發展未必直接關連，反倒與一個國家對於尊重他人表達意見的自由息息相關。美國逐漸走向「封閉社會」是索羅斯最擔心的事，也說明他捐錢的目的，在於為所有的人，其中當然也包含他本人，創造一個他所認定最具有彈性、最有經濟價值與恪守寬容精神的開放社會。
最後，賺錢與捐錢之間會有必然的矛盾？我必須回答，不，不一定有矛盾。關鍵是你是否有賺到錢。對於沒賺到錢的人講捐錢，這個太奢侈，意義不大。對有賺到錢的人講捐錢，這有關於此人所認定的「快樂生活」是什麼。他依然有可能捐錢，也有可能不捐，但在這一個講求家族觀念的儒家社會中，捐錢的人可能還是少數。